Ago 09 2013
Cambalhotas do Bloco tramam Lopes Guerreiro
Primeiro diz-se que o Bloco de Esquerda vai apresentar pedidos de impugnação às candidaturas de Jorge Pulido Valente, pelo PS e João Rocha, pela CDU, à presidência da Câmara Municipal de Beja. Lopes Guerreiro, que já anda nisto há muitos anos, percebe que a posição do BE é um enormíssimo tiro nos pés que vai prejudicar a sua candidatura, resolve escrever que não quer ganhar na secretaria. Depois de ontem à noite responsáveis nacionais do BE terem afirmado às Tv’s que iriam avançar com o pedido de impugnação, o coordenador do Bloco de Esquerda em Beja vem agora dizer que afinal desconhecia a Lei e que a impugnação passa a ALERTA (ler aqui). Seguramente que, a esta hora, João Rocha está com grande sorriso na cara. Não precisou de negociar apoios e já tem a mãozinha do BE a dar uma ajuda à sua candidatura. Será que Lopes Guerreiro vai engolir todas estas trapalhadas?
9 de Agosto de 2013 às 13:57:23
@João
Deves estar mesmo desesperado para tentar fazer deste assunto um problema para o Por Beja com Todos.
Eu explico para que percebas:
1º – O Bloco avançou com os pedidos de impugnação em todo o país, para combater os dinossauros.
2º – Em Beja existem dois candidatos que caem no critérios definidos pelo Bloco para impugnação. Mas o Bloco não pode apresentar o pedido de impugnação porque não têm candidatura em Beja. Era a esse pormenor legal a que o Alberto Matos se referia.
3º – O Movimento Por Beja com Todos poderia fazer esse pedido de impugnação, mas tal decisão não foi discutida ou votada no interior do movimento. O que é uma excelente demonstração da independência do movimento em relação ao Bloco.
4º – O Lopes Guerreiro faz uma afirmação perfeitamente natural para um democrata. Com a qual qualquer democrata só pode concordar.
5º – O Bloco não quer ganhar na secretaria. Apenas quer que a lei seja cumprida. Tal e qual o espírito pretendido para esta lei, por um dos seus redactores, o teu camarada Paulo Rangel.
Claramente estão nervosos, com o impacto mediático desta atitude do bloco. Até pelo facto de que os partidos que votaram esta lei, estarem calados a ver o Bloco fazer o que eles também deveriam fazer. exigir que alei se cumpra.
E estão tão nervosos que precisam de torcer a realidade para ver se viram o bico ao prego.
9 de Agosto de 2013 às 14:20:45
Provérbios Sioux em pré campanha, 40ºc à sombra, rupturas de água por toda a cidade e a polémica do nome mais adequado para o cão assassino. A vida em Beja é linda! Valham-nos as garrafas de água dentro dos frigoríficos e os “papos de anjo” de uma casa de chá que eu cá sei!
9 de Agosto de 2013 às 14:25:02
@paulo – eu percebi tudo. E logo à primeira 🙂
9 de Agosto de 2013 às 15:11:36
E mais ainda. Porque é que Lopes Guerreiro se sentiu tão incomodado com os “legalismos bloquistas”?
É que a lei que visa combater os dinossauros é imperfeita e sectária.
Isto porque Lopes Guerreiro, senão me engano, já leva 2 ou 3 mandatos como ex-Vereador da Câmara Municipal de Beja e outros tantos como ex-presidente da de Alvito. Ou seja cerca de o dobro ou o triplo dos anos de Pulido Valente, E ainda e felizmente, está aí para as curvas e muitos mais.
Assim sendo, que outra atitude poderia ter o mesmo, senão dizer o que disse?
9 de Agosto de 2013 às 15:26:07
O Diário do Alentejo já não foi a tempo de substituir Bloco de Esquerda impugna candidaturas por Bloco de Esquerda alerta. De acordo com o camarada da UDP Alberto Matos impugna e alerta querem dizer a mesma coisa. Fui ver no dicionário da língua portuguesa elaborado pelo camarada do PSR Francisco Louçã e está lá essa definição do verbo impugnar=alertar.
Quem é que os camaradas pensam que enganam? Os bejenses serão assim tão ignorantes como o Alberto Matos julga?
Quanto ao Paulo Nascimento que até é bom moço, não defenda o indefensável. Só lhe fica bem.
9 de Agosto de 2013 às 15:44:53
O João Espinho é que está nervoso e o Paulo Nascimento é que sente necessidade de apresentar uma justificação em 5 pontos 5. Ahahaha. Que anedota. Não há nada pior do que um comuna a não ser um comuna arrependido.
Por Beja com Todos? Como já aqui disse uma vez, não passam de um bando de soissante huitards barrigudos a viver uma segunda adolescência.
9 de Agosto de 2013 às 19:07:01
Quem os viu e quem os vê :
Alberto Matos e Lopes Guerreiro.
Quem eram, quem representam, quem representaram e quem querem representar.
Os chamados telhados de vidro que todos têm, mas quando são os próprios a atirar pedras aos outros elas podem cair em cima dos que arremessam.
É o caso evidente !
9 de Agosto de 2013 às 20:47:03
À medida que nos vamos encaminhando para o 29-09 mais as opções se vão estreitando.
Em 29-09 , por mais voltas e por mais conversa de tanga que se faça , só existirão 2 opções ou Pulido ou Rocha.
Os outros , Caeiro e Guerreiro , não contam.
Os eleitores terão que optar entre o Pulido e o Rocha , o resto , por muito que custe a muita gente e a muita Familia , é o que em giria se chama ” de paleio soviético”
10 de Agosto de 2013 às 0:50:23
Aproveitando a deixa do “paleio sovietico” também meto nesse saco o joão rocha que no caso dele será uma coisa na linha do bresniev. O rapazito guerreiro não dá nem para o começo. Para o Pulido até dava mais gojo um candidato à altura mas infelizmente ele ainda não apareceu. Mas vamos com calma não se vá dar o caso do JR ter que dar lugar a outro e ai, talvez o Rodeia Machado eleve o nível da ala esquerda. Pelo menos seria uma boa campanha.
10 de Agosto de 2013 às 1:20:58
@ala – o Machado é o segundo da lista?
10 de Agosto de 2013 às 1:27:24
A Lei (feita e aprovada na Ass. da republica) proíbe os chamados dinossauros, de todos os partidos pois não passam de Salazares em condados. Agora e no próximos dias vamos ver as Lei/Justiça ser influenciada pelas politicas/políticos (todos). Como o Pedro P. Coelho já referiu, se não serve, que se mude a Lei. Uma vergonha!
10 de Agosto de 2013 às 1:51:43
@João. Eu ainda não percebi tudo. Aliás, ainda não percebi nada. Um exemplo: Paulo Nascimento é do Bloco de Esquerda ou do Movimento Independente? Confesso-me completamente baralhado…
10 de Agosto de 2013 às 11:44:03
@ ala — caso o Rocha não possa ser candidato , não poderá ser substituido pelo Machado pois este não é candidato.
Será substituido por um craque que dá pelo nome de PICADO. Conhece ? eu também não.!!!
11 de Agosto de 2013 às 21:46:40
Ortega: E se Pulido Valente que está em termos de lei, em idêntica situação que João Rocha, não puder concorrer; por quem será substituído?
Pelo prof. José Luis Ramalho?
Olha que até não era má escolha. Muitos anos à frente do Instituto Politécnico de Beja, seriam um bom carta de recomendação.
11 de Agosto de 2013 às 23:01:10
Desconheço as politiquices locais de Beja.
A lei é para cumprir, e os salta pocinhas, os candidatos dinossauros, aqueles que não perceberam que servir o povo, e a polis, não é uma profissão, mas sim um serviço, vão ser VARRIDOS pelo Tribunal Constitucional.
Aliás neste últimos dias, os tribunais já se encarregaram das candidaturas de algumas freguesias.
Eu percebo que o PSD que votou esta lei, agora não a queira cumprir, mas vão ver , o que vai acontecer a alguns dos seus candidatos mais mediaticos…..
11 de Agosto de 2013 às 23:55:39
@ JJ– Só poderá ser substituido por um elemento que faça parte da lista.
Como o Prof. Ramalho não entra na lista , não será elegivel numa eventual falta de Pulido
12 de Agosto de 2013 às 9:15:29
Muito bem Ortega, confesso-me é algo estupefacto, já que a pessoa foi mandatario distrital de Mário Soares para Presidente da República.
Como é que uma pessoa com tanta mais-valia nem das listas faz parte?
Quer dizer que seria então escolhido um dos candidatos a vereador, no hipotético caso de Pulido Valente ser impedido.
Quer sugerir algum nome também como o fez para a CDU/PCP?
12 de Agosto de 2013 às 10:27:50
@ jj -eu não sugeri nada. Só que o candidato PICADO é o nº 2 da lista. Caso Rocha não se candidate é natural que seja o nº 2 a avançar.
12 de Agosto de 2013 às 10:43:59
@Joaquim Ribeiro
Esta lei não foi feita para ser cumprida. Foi feita para atacar os bastiões do PCP e para que os partidos do eixo central ficassem bem na fotografia.
Esta lei foi feita bem ambigua, como tem sido tradição nas ultimas decada, para que gente com muito dinheiro e poucos escrupulos a possam violar.
Nesta história só dois partidos saem limpos.
O Bloco de Esquerda , que tem sido um dos seus maiores defensores, e que a votou, mesmo sabendo que não seria perfeita, mas sabendo que no nosso regime, sempre é melhor do que estava antes.
O bloco até propos que alterassem a lei aquando da polemica, mas os partidos do eixo claramente não quiseram.
Nesta história só dois partidos se mostraram coerentes
O Bloco, ao manter a sua posição até ao fim, contra os dinossauros.
O PCP , que sempre foi contra esta lei e age em conformidade.
….
Nota: o PS podeira estar entre os partidos coerentes , por não recandidatar dinossauros. mas infelismente permitiu uma exepção. O nosso Pulido Valente
12 de Agosto de 2013 às 15:48:01
Paulo Nascimento: pior ainda é um presidente passar para nº 2, como em Elvas. Aqui o PS está caladinho que nem um rato, não lhe interessa mas a pouca vergonha ainda é maior neste caso. Porque nos outros casos ainda podia haver impugnações, recursos, tribunais, neste caso é tudo limpo, limpinho.
12 de Agosto de 2013 às 15:55:42
Caro Paulo Nascimento. Apoiar Lopes Guerreiro é apoiar um dinossauro. Lopes Guerreiro pela carreira que construiu e pelo tempo que leva no activo (em contexto político, inequivocamente partidarizado) é um dinossauro da política do Baixo Alentejo. Alguma dúvida?
Apoiar LG e condenar os dinossauros, será o equivalente a ver o Jorge Palma, ao piano, com um garrafa de bagaço vazia, a injuriar os interpretes que actuam em “estado etílico equivalente”, ao tambor.
12 de Agosto de 2013 às 16:53:49
Sim, o Bloco chamar dinossauros aos candidatos do PS e da CDU ao mesmo tempo que acena com uma das leis mais controversas e apoiar ao mesmo tempo Lopes Guerreiro, é o cúmulo dos cúmulos.
Até me parece estar a dar cá por dentro uma coisa muito mázinha.
Enfim, parece não haver limites nos politicos e na politica deste país.
12 de Agosto de 2013 às 22:03:03
@ Paulo Nascimento
A boca fugiu-te para a verdade ao considerar o ” nosso ” JP no voto útil para vencer aqueles a que anteriormente pertencias PCP / CDU.
13 de Agosto de 2013 às 13:11:13
O PCP absteve-se, não votou contra a lei.
E a lei existe, e é para cumprir , não sei se foi feita ou não, para atacar bastiões do PCP, nem sei o que isso é , se o PCP tem influência real nessas zonas, pode sempre encontrar nas sua fileiras pessoas com capacidade para a renovação.
Se recentemente, e a propósito da dita renovação, o PCP substituiu na Assembleia da Republica Agostinho Lopes e o Honório Novo, porque se recusa a renovar os dinossauros autárquicos?
Resposta ao Paulo Nascimento
PS: considero que servir a causa publica é uma honra e sobretudo um serviço á comunidade, mas não é uma PROFISSÂO.