Cá para mim, a escultura (ou antes: a sua colocação naquele sítio) é que é abjecta.
Mas a foto é a prova de que uma foto vale por si e não pelo modelo, ou seja: a fotografia dum monstro pode ser uma obra bela . Mas o monstro (e a localização do mesmo) não deixa de o ser.
@celtiberix – plenamente de acordo quanto ao monstro (a localização). Relativamente à qualidade da fotografia, pois isso não sei, mas não desgostei deste enquadramento.
11 de Março de 2007 às 15:31
Gosto! Abraço
11 de Março de 2007 às 18:12
Essa escultura não representa uma galinha que foi enterrada
de cabeça para baixo e só ficaram á vista as patas ?
11 de Março de 2007 às 18:24
@darth – esta escultura é adjectiva, não é substantiva!
11 de Março de 2007 às 18:38
@manuel – obrigado. Outro pra ti.
11 de Março de 2007 às 23:00
Cá para mim, a escultura (ou antes: a sua colocação naquele sítio) é que é abjecta.
Mas a foto é a prova de que uma foto vale por si e não pelo modelo, ou seja: a fotografia dum monstro pode ser uma obra bela . Mas o monstro (e a localização do mesmo) não deixa de o ser.
12 de Março de 2007 às 0:00
@celtiberix – plenamente de acordo quanto ao monstro (a localização). Relativamente à qualidade da fotografia, pois isso não sei, mas não desgostei deste enquadramento.
12 de Março de 2007 às 10:37
a
19 de Março de 2007 às 23:05
Escultura? Onde é que está?!