Dez 04 2006
CHAVEZ
“Chavez colocou a Venezuela a caminho de uma ditadura com o apoio das massas e seguindo os métodos da democracia de massas. Isso só o torna ainda mais perigoso que um ditador que toma o poder por golpe militar.”
João Miranda in Blasfémias
4 de Dezembro de 2006 às 17:51
nao sou grande apreciador da criatura ,mas prefiro o chavez a um fantoche dos USA
enquanto houver petroleo…enquanto houver pobreza e anlfabetismo…o povo vai votando…
4 de Dezembro de 2006 às 22:29
nikonman
será que não gostas do homem só porque tem uma boina da cor da camisola do benfica ?
Se tem votado nele é porque gostam.
Estou também de acordo com o TJ , prefiro o chavez a um fantoche dos USA
4 de Dezembro de 2006 às 22:57
Que falta de rigor!
Um homem que sobrevive a três actos eleitorais e a um Golpe de Estado;
Um homem que tem diariamente 4 das 5 cadeias de televisão venezuelanas a fazer campanha contra ele;
Um homem que introduziu alterações constitucionais que permitem que um certo número de assinaturas desencadei um referendo que o possa derrubar, como a Coordenadora Democrática o tentou fazer em 2004, com os resultados que se sabe, porque os Venezuelanos não o permitiram;
Quando na Venezuela nunca houve tantas eleições como agora?
Até lhe chamam “populista” por tirar aos ricos por dar aos pobres. Olha que sacrilégio!
E agora chamam-lhe ditador! Tenham decoro!
4 de Dezembro de 2006 às 23:21
Lembrar que ele está num país da América Latina. Aí sempre houve ditatadores e alguns bem cretinos e sanguinários, todos ao serviço dos Estados Unidos da América. Quantos democratas europeus se revoltaram contra? A desculpa foi sempre as ditaduras como a cubana, que pelos vistos ainda persiste. Infelizmente, estes comunistas ganham as eleições forgadamente e estão a espalhar-se por todo o continente. Lá se vai então o argumento esfarrapado das ditaduras. A talho de foice já ouviram alguma vez o ideólogo do PSD Pacheco Pereira comentar este tema?
5 de Dezembro de 2006 às 8:51
Olha que giro. Olhem bem para o lado esquerdo desta foto que ilustra a referência que o Nikonman faz ao artigo de opinião do João Miranda.
De repente pareceu-me ver a foto do Democrata e altruísta Augusto Pinochet ao lado do terrorista-ditador-golpista-comunista-populista do Hugo Chavez, de boina de cor mafarriquenta da mesma cor que os ditadores-golpistas-comunistas-mafarrquentos usam.
Mas (in)felizmente foi engano.
Afinal é o senhor Adolf Hitler a ombrear o seu par.
5 de Dezembro de 2006 às 9:33
Ontem fui aqui a primeira a comentar e o comentário não está.
Foi censura tua ou do weblog?
5 de Dezembro de 2006 às 10:01
@mad – esse comentário deve estar no servidor, pois nem o respectvo mail recebi.
5 de Dezembro de 2006 às 22:54
Continuem a vender Portugal, a dar jobs aos boys, a fecharem-se em burrocracias e
protocolos bacocos, deixem o povo com as floribelas, os morangos e os futebóis, que um dia o estômago do povo será mais audível que todo esse ruído.
E então quando vier um novo Salazar, Hitler ou Stalin, choramos todos.
Hugo Chaves é que acontece depois de décadas de politicas erradas, que sob a capa do FMI/Banco mundial, numa pretensa neutralidade politica, se vendeu a Venezuela, a grandes corporações e a interesses privados.
E enquanto isso era feito em grandes Festas com toda a pompa e circunstancia, onde
os políticos inchavam de gordos e corruptos, o povo PASSAVA FOME, a viver dos míseros restos da Democracia dos Burgueses, num permanente estado de ilusão, alimentado pelos media medíocres, mais preocupados com a vida repugnante de pseudo famosos, novelas, futebóis e receitas publicitárias, do que em levar a verdade ao povo, denunciando a corrupção…
Muita sorte tem o povo Venezuelano de isto pelo menos não estar a levar o caminho da revolução violenta
Teremos nós a mesma sorte???
5 de Dezembro de 2006 às 23:12
Ainda me lembro de uma Reportagem numa televisão portuguesa (…de cuyo nombre no quiero acordarme…)logo após um golpe de estado na Venezuela , rapidamente apoiado pelo presidente Bosta (El Diablo)… COMPLETAMENTE ANTIDEMOCRATICO … Reportagem essa, que esquecendo-se do pequeno promenor de que Hugo Chaves tinha sido eleito democraticamente. Falava do ambiente de terror (musica lamechas de fundo) e perseguição, que uma emigrante portuguesa sofria antes do golpe fascista apoiado pelos USA. Dias depois não se falava desse ambiente de terror, essa televisão calou-se, afinal não era nada.
Imprensa imparcial, cuja opinião (dizem eles) não conta nas reportagens (pois..reportagens..) que fazem.
Abram os olhos….
Já mamamos com uma trasladação de um cadáver em directo, um dia inteiro.
Eles já conseguem eleger presidentes…
Tenham Medo Tenham muito medo ….
6 de Dezembro de 2006 às 16:58
Creio que uma foto de Hitler e uma foto de Bush (filho) ficava melhor, pois se nós formos ver ao fundo da questão, Chavez é um ditadorzito que quer melhor a situação do seu país, ao contrário da Administração Bush, que quer controlar todos os países que tenham Petróleo, destruindo todas as suas infrastruturas, para depois explorar as riquezas dos países, para seu próprio benefício. Creio que não é isso que Chavez faz, nem Fidel, nem outro qualquer que não concorda com esta Administração vigente nos E.U.A.
6 de Dezembro de 2006 às 18:50
utilizar as palavras de outros para dizer aquilo que pensamos é uma situação interessante, porque qualquer coisita estavamos a citar… serve isto para ilustrar o descontentamento que tenho depois de ler este seu post, mas que, devo confessar-lhe, é infinitamente inferior à alegria que tive pela vitória do CHAVES.
O Chaves foi eleito pela maioria do povo (mais uma vez), é um Homem com H porque diz o que pensa e nem tem medo de chamar diabo ao diabo, é um Revolucionário ao serviço do seu povo. Nas noticias de sábado a SIC (essa televisão ao serviço de alguns interesses) passou uma reportagem em que o pivô dizia que os portugueses na venezuela estavam descontentes com a provavel vitória do Chaves, e na noticia viamos uma descendente portuguesa que ía votar no chaves, o marido que é venezuelano e que não ía votar e era-nos falado da mãe da nossa compatriota que talvez não ficasse feliz pela vitória do chaves, porém a SIC passou aquilo que era importante passar, o chaves é mau e os portugueses/luso-descendentes estão contra, mesmo nao sendo nada disso que realmente a reportagem ilustrava… enfim, maus somos nós que damos atenção ao que diz a SIC, ao que escreve o Nikonman, e ao que fazem todos aqueles que se aproximam (ideológicamente) da imagem do senhor da esquerda deste seu mau post (intencional estar o hitler na esquerda?).
abraço, bom natal e boa passagem de ano em beja.
6 de Dezembro de 2006 às 18:59
“enfim, maus somos nós que damos atenção ao que diz a SIC, ao que escreve o Nikonman,” e falta-lhe acrescentar qualquer coisa como: “e que apoiamos as ditaduras, principalmente aquelas que se sustentam em nome do povo”. Aí, sim, ficaria completa a vossa maldade.
6 de Dezembro de 2006 às 19:33
@Nikonman, explica lá então a diferença entre uma pretensa ditadura, eleita por sufrágio universal, com estes governos de maioria absoluta que nós por cá vamos tendo? A difereça está em que, neste segundo caso, se trata de ditaduras em sistema rotativo? Não percebo. Mas uma coisa sei ver e é comum em ambos os casos, concorde eu com eles ou não, foram eleitos através do mais democrático dos sistemas, o sufrágio universal.
P.S- De muito mau gosto a comparação entre o hitler e o Chavez. Completamente redutora, simplista, anacrónica, populista e demagógica.
8 de Dezembro de 2006 às 1:12
@ Nikonman,
Responda lá por favor: Na Venezuela existem presos políticos? Na Venezuela não existe liberdade de expressão? Na Venezuela não existem eleições livres e supervisionadas por entidades internacionais?
Então diga lá à gente porque é que o Hugo Chaves é ditador? Só porque não gosta da Administração Bush? Mas isso até já os americanos não gostam!
8 de Dezembro de 2006 às 12:09
@aldeão – as milícias armadas (Carapaicas, chirinos, Frente de Resistência Popular Tupamaro, os Montaraz, etc…) apoiadas por Chavez são o garante da democracia venezuelana. Deve também saber o que é que essas milícias andaram a fazer em caracas no período antes das eleições. Enfim!
9 de Dezembro de 2006 às 13:43
Mas as eleições não foram justas? O que disseram os observadores internacionais?
“Nossa opinião é simplesmente certificar que o processo foi correcto, que os resultados são correctos, e portanto o governo e a oposição estão de acordo com os resultados”, disse Manuel Medina, presidente da delegação de observadores do Parlamento Europeu.
Esses grupos que refere pertencem a um bairro de Caracas (o 23 de Janeiro) com características muito próprias e que tem uma população de pouco mais de 100 mil habitantes, numa população de 4 milhões de habitantes em Caracas e de cerca de 25 milhões na Venezuela. Esses grupos foram sobretudo activos durante a tentativa de golpe de Estado ocorrida em Abril de 2002 e dedica-se, sobretudo, ao combate ao narcotráfico nesse bairro.
Sabe que o candidato derrotado (Rosales) é governador de um Estado Venezuelano (Zulia), o que significa que o mesmo foi eleito no seu Estado. Por outro lado, nas últimas eleições concorreram 69 partidos.
Portanto, tire você as conclusões que quiser.
9 de Dezembro de 2006 às 14:34
@aldeão – leia
http://www.sipiapa.org/espanol/pressreleases/srchphrasedetail.cfm?PressReleaseID=1701
e tire você as suas conclusões.
9 de Dezembro de 2006 às 15:33
E você leia aqui um artigo no insuspeito Le Monde diplomatique e perceba o papel que a tal imprensa teve na tentativa de golpe de Estado de 2002:
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/LEMOINE/16486
9 de Dezembro de 2006 às 18:50
@aldeão – enquanto me vou actualizando com o Le Monde de 2002, sugiro-lhe que vá enriquecendo o seu conhecimento sobre os métodos de Chavez em dominar a comunicação social venezuelana lendo
http://hrw.org/spanish/informes/2003/venezuela_prensa.html
9 de Dezembro de 2006 às 23:00
De facto, este dois parágrafos do Relatório do “Human Rights Watch” confirmam aquilo que o Le Monde Diplomatique já referia em 2002:
“Los canales privados de televisión venezolanos bombardearon a los televidentes con la cobertura de las marchas y emitieron gratuitamente los mensajes políticos de la oposición en lugar de los anuncios comerciales. Esta intensa cobertura de las protestas contrastó claramente con el hecho de que los medios de comunicación no hubieran informado ocho meses antes de los acontecimientos del 13 de abril de 2002, cuando las fuerzas armadas reinstauraron a Chávez en el poder tras un intento fallido de derrocamiento organizado por civiles y militares.”
“Existen pocas limitaciones obvias de la libertad de expresión en Venezuela y los medios impresos y audiovisuales operan sin restricciones. La mayoría de ellos se oponen enérgicamente al Presidente Chávez y expresan sus críticas de manera inequívoca y con frecuencia estridente. No hay ningún periodista en la cárcel por ejercer su profesión y, en los últimos años ha habido muy pocos procesos penales contra periodistas o demandas civiles que hayan surtido efecto.”
De facto, para uma ditadura não está mau, ainda para mais, num país, como é referido: “Muchos periodistas entrevistados por Human Rights Watch recelaban seriamente del papel político que está desempeñando la prensa en Venezuela.”
Quanto às medidas que segundo aquele Relatório de 2003 o Presidente Chavez se preparava para implementar (protecção das crianças em horário nobre e proibição de incitamentos à desobediência cívil), olhe em Portugal, no ano 2006, o actual Governo, com a nova entidade de regulação da comunicação social, por muito menos, propõe a interrupção de programas! Imagine o que seria se em Portugal existissem televisões a instigar diariamente ao derrube do Governo ou à desobediência civil. Mas na Venezuela isso acontece e o próprio Mário Soares já o tinha confirmado quando no inicío do ano deu uma entrevista ao DN (e penso que o Dr. Mário Soares é insuspeito em termos de defesa da democracia).