Não acredito que o PS chegue a ser tão desesperado. Se assim fosse Sócrates deveria impedir retaliações não contra Alegre mas sim contra Soares. Parece-me apenas mais uma tentativa desajeitada de minar a vitória de Cavaco. Faz lembrar as inventonas do Manuel Serra (acho que se chamava assim)durante o prec.
Como é que isto é possível? Não há respeito por um homem como Mário Soares e existe apenas o interesse de um partido? Terei que concordar com “Educontra” pois parece-me que o PS está realmente desesperado!
Não me parece que seja verdade, mas também não meto as mãos no fogo!!
Parece-me que existem muitas contradiçoes tal como “influenciar pessoas para votar em branco ou em cavaco” numa tentativa de não haver 2º volta!! Mas influnciar pessoa a pessoa, boca a boca, num processo sigiloso…hummm muito estranho.
Depois afirma-se que a 2º volta seria um rombo nas contas do Estado para 2006… também não é por aí.
Já começaram os “conflitos institucionais”… eheheheheh. O próximo passo é a dissolução da A.R.por causa do fax de um “amigo” de Sócrates dirigido a um amigo de Marques Mendes, pedindo-lhe que chame anão ao líder durante um directo televisivo, e assim ridicularizar a oposição.
É a loucura total!
Será que o PS ainda não percebeu que “teve” 14% dos votos… bem… e mais umas dezenas de milhares de votos brancos e nulos… eheheheh
Se a coisa é verdadeira, não me admira. Se é forjada, muito menos.
De qualquer das maneiras, qualquer uma das hipóteses é tão nojenta que até o português utilizado é rasqueiroso: “A sondagem PORQUE aguardávamos” ou “A sondagem POR QUE aguardávamos”? E mais não digo.
Segundo fontes bem informadas (porque parece que também há as outras) terão sido agentes da PIDE a obrigar os cidadaos de Casas Novas a votar Cavaco; o que teria acontecido sem aqueles 80 votos!!!
É bom que se saiba qual a verdadeira origem deste documento: a PCM ou outra.
Se é, de facto, a PCM, só fico surpreendido pela “qualidade” da prosa. É óbvio que a eleição de Cavaco foi o melhor que podia acontecer a Sócrates.
Se o fax foi forjado, então, será interessante saber de onde partiu e quem o fez saír.
Inclino-me mais para a segunda hipótese, pelos erros grosseiros.
Além disso, hoje em dia, é relativamente fácil obter logotipos e falsificar documentos através de montagens.
Seja como for, é sempre possível chegar a uma conclusão depois de a coisa ser clarificada: ou havia uma estratégia do PS no sentido de escolher o “mal menor”; ou anda alguém a agitar as águas, quando o que a gente precisa mesmo é de tranquilidade.
Esclarecimento:
Muitos inclinam-se para a falsificação do documento em virtude da pobreza da prosa, com erros e tudo.
Pois bem, manda a verdade informar que esse “amigo” de Sócrates, chamado Carlos Guerra, é um rapaz com o 9º ano incompleto e que nunca atinou a “português”, tendo ganho, inclusive, fama pouco abonatória entre os colegas graças a uma redacção medíocre e delirante a que deu o título: “O fabulozo mumdo dos pulíticos xarmozos”.
Não acredito nisto. Ou o gajo seria tão burro ao ponto de escrever uma coisa destas?!?? É um assunto que, ao ser verdade, tinha q ser combinado de boca e não escrito…. para deixar rasto……digo eu!
João, não tenho nada a ver com a linha editorial do teu blog nem me vou meter nisso. Como sabes, pelo menos pelo que eu ía escrevendo no meu blog e pelo que leio no teu, não partilhamos o mesmo ponto de vista político. No entanto o teu blog, nas tuas convicções é um blog sério. Por isso muito me espantou ver publicado este texto. Um abraço.
@alves fernandes – não me cabe a mim avaliar da veracidade da autoria do documento. Já o havia recebido por mail e foi de imediato parar ao lixo. Porém, o Gabinete do PM deu-lhe visibilidade. Logo, pareceu-me que havia “esturro” neste assunto. Não sou jornalista nem o meu blog alguma vez se arvorou em investigador das notícias de primeira página. O que me parece é que este documento não foi posto ingenuamente a circular. Mais. Não acredito que o remetente seja do Gabinete do PM. Mas que o tenta atingir, disso não tenho dúvidas. A quem interessa, então, neste momento, atingir a figura do 1º Ministro?
Por estas questões me terem surgido (a par de outras que não me parecem relevantes divulgar), lancei a notícia, com um título interrogativo.
Esclareci alguma coisa?
25 de Janeiro de 2006 às 19:53
que desgraça!
25 de Janeiro de 2006 às 20:05
Não acredito que o PS chegue a ser tão desesperado. Se assim fosse Sócrates deveria impedir retaliações não contra Alegre mas sim contra Soares. Parece-me apenas mais uma tentativa desajeitada de minar a vitória de Cavaco. Faz lembrar as inventonas do Manuel Serra (acho que se chamava assim)durante o prec.
25 de Janeiro de 2006 às 20:38
Como é que isto é possível? Não há respeito por um homem como Mário Soares e existe apenas o interesse de um partido? Terei que concordar com “Educontra” pois parece-me que o PS está realmente desesperado!
25 de Janeiro de 2006 às 20:50
Metodos que os colaboradores de Cavaco Silva, aprenderam com a Pide.
E dizem-se democratas pessoas que transcrevem semelhantes manobras.
Era melhor denunciar o que se passou na aldeia de Casas Novas
TODOS os eleitores votaram Cavaco.
Nem na Coreia do Norte.
25 de Janeiro de 2006 às 20:59
Não me parece que seja verdade, mas também não meto as mãos no fogo!!
Parece-me que existem muitas contradiçoes tal como “influenciar pessoas para votar em branco ou em cavaco” numa tentativa de não haver 2º volta!! Mas influnciar pessoa a pessoa, boca a boca, num processo sigiloso…hummm muito estranho.
Depois afirma-se que a 2º volta seria um rombo nas contas do Estado para 2006… também não é por aí.
E já agora quem é Carlos Guerra???
25 de Janeiro de 2006 às 21:57
Já começaram os “conflitos institucionais”… eheheheheh. O próximo passo é a dissolução da A.R.por causa do fax de um “amigo” de Sócrates dirigido a um amigo de Marques Mendes, pedindo-lhe que chame anão ao líder durante um directo televisivo, e assim ridicularizar a oposição.
É a loucura total!
Será que o PS ainda não percebeu que “teve” 14% dos votos… bem… e mais umas dezenas de milhares de votos brancos e nulos… eheheheh
25 de Janeiro de 2006 às 22:47
Se a coisa é verdadeira, não me admira. Se é forjada, muito menos.
De qualquer das maneiras, qualquer uma das hipóteses é tão nojenta que até o português utilizado é rasqueiroso: “A sondagem PORQUE aguardávamos” ou “A sondagem POR QUE aguardávamos”? E mais não digo.
26 de Janeiro de 2006 às 0:12
Segundo fontes bem informadas (porque parece que também há as outras) terão sido agentes da PIDE a obrigar os cidadaos de Casas Novas a votar Cavaco; o que teria acontecido sem aqueles 80 votos!!!
26 de Janeiro de 2006 às 8:50
“se acreditas em tudo o que lês, é melhor deixares de ler”
e digo mais, quem tem telhados de vidro…..
26 de Janeiro de 2006 às 9:43
É bom que se saiba qual a verdadeira origem deste documento: a PCM ou outra.
Se é, de facto, a PCM, só fico surpreendido pela “qualidade” da prosa. É óbvio que a eleição de Cavaco foi o melhor que podia acontecer a Sócrates.
Se o fax foi forjado, então, será interessante saber de onde partiu e quem o fez saír.
Inclino-me mais para a segunda hipótese, pelos erros grosseiros.
Além disso, hoje em dia, é relativamente fácil obter logotipos e falsificar documentos através de montagens.
Seja como for, é sempre possível chegar a uma conclusão depois de a coisa ser clarificada: ou havia uma estratégia do PS no sentido de escolher o “mal menor”; ou anda alguém a agitar as águas, quando o que a gente precisa mesmo é de tranquilidade.
26 de Janeiro de 2006 às 11:04
Esclarecimento:
Muitos inclinam-se para a falsificação do documento em virtude da pobreza da prosa, com erros e tudo.
Pois bem, manda a verdade informar que esse “amigo” de Sócrates, chamado Carlos Guerra, é um rapaz com o 9º ano incompleto e que nunca atinou a “português”, tendo ganho, inclusive, fama pouco abonatória entre os colegas graças a uma redacção medíocre e delirante a que deu o título: “O fabulozo mumdo dos pulíticos xarmozos”.
26 de Janeiro de 2006 às 14:23
Não acredito nisto. Ou o gajo seria tão burro ao ponto de escrever uma coisa destas?!?? É um assunto que, ao ser verdade, tinha q ser combinado de boca e não escrito…. para deixar rasto……digo eu!
26 de Janeiro de 2006 às 17:02
João, não tenho nada a ver com a linha editorial do teu blog nem me vou meter nisso. Como sabes, pelo menos pelo que eu ía escrevendo no meu blog e pelo que leio no teu, não partilhamos o mesmo ponto de vista político. No entanto o teu blog, nas tuas convicções é um blog sério. Por isso muito me espantou ver publicado este texto. Um abraço.
26 de Janeiro de 2006 às 17:07
@alves fernandes – e não consideras sério um assunto que merece comunicado da Presidência do CM?
26 de Janeiro de 2006 às 17:14
João e tu acreditas?
26 de Janeiro de 2006 às 18:04
@alves fernandes – não me cabe a mim avaliar da veracidade da autoria do documento. Já o havia recebido por mail e foi de imediato parar ao lixo. Porém, o Gabinete do PM deu-lhe visibilidade. Logo, pareceu-me que havia “esturro” neste assunto. Não sou jornalista nem o meu blog alguma vez se arvorou em investigador das notícias de primeira página. O que me parece é que este documento não foi posto ingenuamente a circular. Mais. Não acredito que o remetente seja do Gabinete do PM. Mas que o tenta atingir, disso não tenho dúvidas. A quem interessa, então, neste momento, atingir a figura do 1º Ministro?
Por estas questões me terem surgido (a par de outras que não me parecem relevantes divulgar), lancei a notícia, com um título interrogativo.
Esclareci alguma coisa?
27 de Janeiro de 2006 às 17:46
Isto era o fim da picada!!!