Jan 20 2006
JORNALISMO IMPARCIAL
Leia-se o Diário do Alentejo e perceba-se o que é jornalismo independente ou, se quiserem, imparcial.
É que, no decreto presidencial 69/2005, de 10NOV, está bem claro que: O Presidente da República decreta (…): É fixado o dia 22 de Janeiro de 2006 para a eleição do Presidente da República.
Mas o Diário do Alentejo fala em primeira volta.
De um desejo, fez-se uma notícia tendenciosa.
Alguém se admira?
20 de Janeiro de 2006 às 16:29
Ainda bem que puxou o assunto DA para a Baila, pois eu estive a ler o jornal e fiquei muito contente, pois este está no bom caminho. Ou seja está muito melhor do que era! Relativamente ao assunto que escreveu, penso que é um pormenor sem importancia, um pormenor mesquinho da sua parte, mas espero que o seu candidato perca!!!
20 de Janeiro de 2006 às 16:34
ehehehehehehe
20 de Janeiro de 2006 às 16:45
Mas não é só essa “surpresa” que o “DA” desta semana nos reserva.
Senão vejamos: logo na p. 2, ficamos a saber que, passados quase 2 anos depois de homologado, o projecto Beja Digital existe mesmo!! e vai passar a ser divulgado nas Rádios Locais (curiosamente, se formos à “fantástica” página do projecto, reparamos no tópico “notícias” que esta medida está anunciada deste Outubro!!!!).
Mas o mais espantoso ( e não sei o que é que a oposição, a existir, anda a fazer…) é o que se pode ler na última frase: que o projecto “apresenta já uma taxa de execução de 30 por cento”!!!! Ou seja, num projecto de mais de 5 milhões de euros (coisa que a página do beja digital não informa… será porquê??) já foram gastos 1,5 milhões de euros!!! ONDE? EM QUÊ?!
(Aguarda-se a todo o instante que possa surgir jornalismo de investigação nesta cidade…)
De qualquer modo, comparem-se os sites da CMB e do Beja digital como os sites da CMÉvora e do projecto Évora-distrito digital. E percebe-se que Beja está 20 anos atrasado em relação a Évora, e continuará assim, enquanto se premiarem incompetentes… ou algo mais do que isso.
20 de Janeiro de 2006 às 16:52
sera q o Marocas viu isto?? na volta é nisto q ele anda sempre a falar :s enfim q ganhe o melhor, se é q ha algum q seja bom mesmo 😛
20 de Janeiro de 2006 às 17:23
@**** – não faço comentários sobre “o bom caminho do DA”. Quanto ao pormenor que eu destaquei, pois ele só é mesquinho porque parte de quem apoia Cavaco Silva, não é? Porque se eu apoiasse o seu candidato, provavelmente o pormenor até teria alguma importância.
Ganda democrata me saiu na rifa…. xiça!
20 de Janeiro de 2006 às 17:50
Pois é! A gente só vê o que quer ver não é? É que , reza a Constituição que a 2ª. volta ocorre até ao 21º. dia, não havendo maioria absoluta. Ou seja, o PR não tem nada que marcar a 2ª. volta. Só tem que fixar o dia das eleições.
Que é sempre o dia da 1ª. volta. Se será única ou não, só se sabe depois, né?
Artigo 126º da Constituição:
1 – Será eleito Presidente da República o candidato que obtiver mais de metade dos votos validamente expressos, não se considerando como tal os votos em branco.
2 – Se nenhum dos candidatos obtiver esse número de votos, proceder-se-á a segundo sufrágio até ao vigésimo primeiro dia subsequente à primeira votação.
3 – A este sufrágio concorrerão apenas os dois candidatos mais votados que não tenham retirado a candidatura.
20 de Janeiro de 2006 às 18:45
@ng – só há 2ª volta se…, certo? Por isso se deve dizer que o acto para eleição do PR se realiza dia X. Obviament que quem tem andado a fazer campanha para que haja uma 2ª volta dirá sempre que no dia 22/1 é a 1ª volta. Porém, se o PR for eleito nesse dia, já viu que a notícia do DA não é verdadeira (daqui a 50 anos vamos aos arquivos do DA à procura dos resultados da 2ª volta e… plof!). É tudo uma questão de transparência, nada mais.
20 de Janeiro de 2006 às 18:56
Decididamente, as laranjas andam nervosas. Tudo as incomoda!…
20 de Janeiro de 2006 às 18:58
Meu amigo, dê por onde der é sempre a 1ª volta, se tem seguimento ou não logo se verá!
Oxalá que sim!!!
20 de Janeiro de 2006 às 18:58
Como sabe (plo menos eu ja o afirmei) nao sou comunista e ainda nao constatei q o DA se tivesse transformado no suplemento do avante (quando e se o for falo).
Agora parece-me picoinhas (mesquinho é muito forte) a acusacao q faz… na realidade trata-se da 1a volta (q pode ser unica – o diabo seja cego surdo e mudo traz traz traz – pancadas na madeira)
pior sao as sondagens em que o cavaco silva tem 4 e muitos % q sao transformadas em 50 e muitos com a assumpcao de quue quem esta indeciso ou q nao responde ao inquerito se abstem…) isso sim PARA OS 99% DE ANALFABETOS FUNCIONAIS deste pais é q pode induzir as pessoas em erro e criar uma onda de vitoria (sim pq isso de intervalos de confianca, de distribuicoes normais e probabilidade condicionada infelizmente nao é bem comprendida mesmo por aqueles q fizeram os seus cursos em q era suposto saberem efectuar um teste do qui-quadrado…
O jarrinho de pias ainda vale? 😉
PS- O expresso foi mais democratico este fds na distribuicao de area em papel plos candidatos e mais uniforme nos criterios de escolha das fotos dos candidatos, tera sido a CNE ou o Balsemao q acabou com a pouca vergonha??
20 de Janeiro de 2006 às 19:13
Qual foi o Primeiro Ministro que mandou despedir um porteiro de um hospital só porque cumpriu o seu dever e lhe exigiu identificação quando este fazia uma visita particular a seu pai que estava internado?
20 de Janeiro de 2006 às 19:23
ehehehehehe
20 de Janeiro de 2006 às 19:59
Caro Nikonman, então as presidenciais não são duas voltas? O candidato pelo qual o senhor apoia estão convencidos que vão ganhar já? Olhe que depois, não chore se perderem!
20 de Janeiro de 2006 às 20:16
os comunistas são assim….
20 de Janeiro de 2006 às 20:35
Um problema de comunistas ou jornalistas? É que há umas semanas o expresso noticiava que Manuel Pinho não ia sobreviver a uma possivel remodelação governamental a apresentar a Cavaco Silva em Maio…Terá sido também o comite central do PCP a fazer isso? Parece-me que este post é triste na medida em que se tenta criticar por tudo e por nada, afinal de contas é ou não é a primeira volta? Andam ou não andam os apoiantes do Cavaco a apelar para “ganhar logo à primeira volta”? O facto que possa ser única não faz com que não seja a primeira…
20 de Janeiro de 2006 às 21:20
Qual é a data da segunda volta?
;))
20 de Janeiro de 2006 às 22:20
Ó pessoal…
Não tenham medo da 2.ª volta, pá!
Se tiver que ser, qual é o problema?
Não confiam nas capacidades do Senhor Professor para mais uns dias de campanha?
E se a primeira fôr a única (eu, que sou ateu, até digo “cruzes, credo!”), não deixa por isso de ser a primeira, não é assim?
Ou eu não percebo nada disto, ou estou a notar aqui alguma ansiedade por parte dos apoiates do homem de Boliqueime…
Já agora, eu que não sou comunista, (“cruzes, credo!”, outra vez…), não vejo mal nenhumm chamar 1.ª volta ao que se vai passar no dia 22.
Isto faz-me lembrar a história de um amigo meu, que tem o hábito de colocar defeitos em tudo.
Um dia, comprou um Audi, e como queria pegar por alguma coisa mas o carro era mesmo do caraças, decidiu criticar os puxadores das portas.
O que é preciso é calma.
E também que no domingo o pessoal vá cumrir o seu dever.
Um abraço a todos(as).
20 de Janeiro de 2006 às 22:55
@ Nikonman
Sinceramente, colocar em causa a independência de um jornal por um pormenor destes!
Já não te lembras da última página do DA na edição anterior às eleições autárquicas com o candidato do PS a anunciar investimentos aeronáuticos e a criação de centenas de empregos?
Mas para ti naquele tempo o DA era isento e independente!
Se o rídiculo matasse!
20 de Janeiro de 2006 às 23:03
@coerente – se o ridículo matasse talvez você não estivesse aqui a escrever.
Se entretanto quiser ser justo (duvido) leia isto
http://pracadarepublica.weblog.com.pt/2005/10/empresa_aeronautica_e_o_coelho.html
e passe um bom fim de semana (seu coerente da treta).
20 de Janeiro de 2006 às 23:15
@ Nikonman
Sou justo sou. Só que a notícia foi dada a 6 de Outubro, as eleições foram a 9 e tu reagiste a 11. Mas a minha afirmação de que estavas contente com a anterior orientação do DA tem a ver com o “pé de vento” que levantaste aqui aquando da substituição do director do DA. Nem ao menos concedeste o benefício da dúvida.
20 de Janeiro de 2006 às 23:29
No passado dia 30 de outubro, Pacheco Pereira escreveu no abrupto:
“Somem-se os nomes das Comissões de Honra de Soares e Cavaco, e dá mais de mil nomes, que são um retrato de quem manda em Portugal. Do establishment. Do “quem é quem”. Somem-se mais meia dúzia de nomes, mais os militares no activo, juízes e embaixadores, alguns jornalistas, mais a hierarquia da Igreja, e está toda a nossa elite. Quem manda.”
E digo eu:
Qual foi o resultado deste mando? Um país pobre, o mais desigual da Europa, quer em termos sociais, quer em termos fiscais, com a maior taxa de abandono escolar e onde a justiça não funciona.
Ao votar no domingo lembrem-se disto e tentem mudar este estado de coisas!
20 de Janeiro de 2006 às 23:35
Niko, tem sido um dia dificil ou está mesmo de mau humor??
21 de Janeiro de 2006 às 0:24
@coerente – por uma questão de coerência, princípio pelo qual pauto a minha conduta, abstenho-me de prosseguir a falar com quem desconhece o que penso e o que escrevo.
Só para rematar, fica aqui a minha opinião sobre o DA:
http://pracadarepublica.weblog.com.pt/2005/12/diario_do_alentejo_esclarecime.html
21 de Janeiro de 2006 às 0:28
@mayday – o dia até foi especial: despedida de um gabinete para a partir de 2ª feira assumir novas e mais responsabilidades no meu serviço.
Mas, diga-me lá, se tivesse à sua porta meia dúzia de cães a ladrar, o que é que fazia? Ignorava-os? Chamava a polícia? É que às vezes falta-me a paciência para aturar hipócritas e água ferve mais depressa do que é costume.
21 de Janeiro de 2006 às 10:09
Desde logo penitencio-me por não ter ontem acompanhado esta “estimulante” discussão semântica, onde, observo agora, colaboraram vibrantes especialistas e doutos “lentes” da linguística.
Pois bem, aí vai o meu sempre humilde e bem-disposto contributo:
– o que realiza neste Domingo, é o acto eleitoral ou sufrágio para a eleição do Presidente da República. É assim que jornalísticamente devia ser designada a eleição presidencial.
O “segundo sufrágio” (erradamente apelidado de 2ª volta) e que, na sucessão do tempo, a contecer, tornará o acto eleitoral de dia 22 no “primeiro sufrágio”, é uma eventualidade reconhecida a priori (como tem de ser) no Art. 10º da Lei Eleitora(Decreto-Lei 319-A/76 – 3 Maio, com as alterações introduzidas por outros diplomas legais)”Critério da eleição
1. Será eleito o candidato que obtiver mais de metade dos votos validamente expressos, não se
considerando como tal os votos em branco.
2. Se nenhum dos candidatos obtiver esse número de votos, proceder-se-á a segundo sufrágio, ao qual
concorrerão apenas os dois candidatos mais votados que não tenham retirado a sua candidatura.”
Portanto, aquilo que tornará o acto eleitoral do dia 22 como “único” ou “primeiro” é o apuramento dos resultados da votação. Logo, só depois de publicados e proclamados os resultados da contagem dos boletins de voto é que se saberá da necessidade ou não de um segundo sufrágio.
Mas talvez o “DA” já saiba, antecipadamente, esse resultado ou o deseje tão incontinentemente que cometeu um “acto falhado”… desatenções do jornalismo isento e imparcial.
21 de Janeiro de 2006 às 10:13
“o que se realiza neste Domingo”, queria dizer. “Lapsus verbalis” matinal.
21 de Janeiro de 2006 às 12:08
@ Nikonman
Quanto aos cães apenas te digo que mandas as achas para a fogueira e depois queres te pôr ao largo.
Quanto ao DA, cujo incidente abriste por causa de uma questão menor, digo que conheço bem o que escreveste sobre ele e por isso sei que disseste que te ofereceste para escrever lá (no tempo do AJB) mas que recusaram porque a tua área política já estava ocupada pelo J. Raul dos Santos. No entanto, mais tarde, escreveste: “Tudo o que atrás referi coloca-me na posição de poder dizer, sem qualquer tipo de constrangimentos, que prefiria muito mais este último DA do que aquele ligado ao PC que, já se sabe, está de regresso, fazendo do Diário do Alentejo, mais uma vez, um pasquim ao serviço de uma força política.”.
Portanto por saber o que escreveste é que disse que ao menos poderias ter dado o benefício da dúvida e ver como evoluía o jornal. Quanto à “elegância” das tuas respostas, apenas registo que não está mal para quem gosta da discussão e do debate!
21 de Janeiro de 2006 às 12:22
@coerente – exigia-se um pouco mais de lucidez. Já vi que é impossível. Quando se diz que cego é aquele que não quer ver….!!!
E já agora, mostre-me lá onde escrevi que me fui oferecer ao DA.
Santa paciência…
21 de Janeiro de 2006 às 12:42
Bem, eu não estou a ver o Niko a “oferecer-se” ao “DA”. Isso era tão improvável como ir à Rua da Ancha, 21 oferecer-se para militante do PCP, e mais improvável ainda tratando-se de “oferecimento” de um serviço que normalmente devia ser pago, e que só aceita “de borla” quem precisa de protagonismo e notoriedade, o que não é o caso.
21 de Janeiro de 2006 às 13:20
@ Nikonman
Quano to à cegueira, falta de lucidez, etc apenas peço que leias aquilo que escreveste no dia 12 de outubro neste mesmo blog:
“também reparei nisso. Aliás, devo dizer-lhe que, durante a campanha, e em plena Praça da República (a que tem pelourinho), tive ocasião de dizer ao Director do DA que o jornal estava a favorecer uma das candidaturas. Para contrabalançar, ofereci-me para escrever um artigo de opinião, mas fui informado de que já não aceitavam mais artigos e que o meu Partido (PSD) estava representado nas páginas do DA pelo deputado Zé Raúl. Como se eu tivesse alguma coisa a ver com o Sr. deputado…
Posted by: nikonman | outubro 12, 2005 10:07 AM”
Posso ter muitos defeitos, mas mentiroso não sou!
@ Che
Penso que o Nikonman não precisa de advogado de defesa!
21 de Janeiro de 2006 às 13:34
@coerente – desde quando é que o facto de disponibilizar-me para fazer um artigo no DA, num contexto muito preciso e temporalmente definido é “oferecer-me ao DA”? Que cegueira.
21 de Janeiro de 2006 às 13:35
@coerente – só mais uma coisa. quando manda recados aos outros comentadores, é porque lhe custa ler algumas verdades? Não me diga que aderiu aos princípios da Rua da Ancha, em que todos falam a uma só voz….?!
21 de Janeiro de 2006 às 13:38
@coerente,
E pensa V. Exa muito bem.
21 de Janeiro de 2006 às 23:17
@ Nikonman
Já cá faltava o argumento da Rua Ancha. Fica descansado que penso pela minha cabeça e que não pertenço a nenhum rebanho! Também podes ficar a saber que esse tipo de argumentos não me atemorizam. Já no tempo da outra senhora era assim. Quem pensava diferente era logo rotulado!
22 de Janeiro de 2006 às 0:11
@coerente – quer que eu lhe enuncie o catálogo de rótulos que já me colaram? E olhe que não estamos nos tempos dessa outra senhora…